Kesitsel çalışma

Açılış sahnesi

Bir yoga stüdyoları derneği, üyelerine büyük bir anket gönderiyor. Birkaç bin kişi cevap veriyor. Sonuçlar bir bültende yayımlanıyor: haftada en az üç kez yoga yapanlar, daha az yapanlara göre daha az bel ağrısı bildiriyor, daha iyi uyuduklarını söylüyor ve kendilerini daha mutlu tanımlıyor. Bültenin başlığı iddialı: "Düzenli yoga ağrıyı azaltıyor, uykuyu düzeltiyor."

Bir öğretmen bülteni okurken bir ayrıntıya takılıyor. Anket yalnızca şu anda stüdyolara giden kişilere gönderilmiş. Bel ağrısı yüzünden yogayı bırakan biri, bu ankete hiç cevap vermemiş olabilir. Haftada üç kez derse gelebilen biri, zaten daha az ağrısı olduğu için bu kadar sık gelebiliyor da olabilir.

Öğretmen, anketin gerçek bir şey gösterdiğini düşünüyor: bu iki şey, sık pratik ve az ağrı, aynı kişilerde birlikte görülüyor. Ama bu birlikteliğin hangi yönden geldiğini, anketin söyleyip söyleyemeyeceğini bilmiyor.

Bu derste ne olacak

Bu derste tek bir kişiden bir gruba geçiyoruz ve en yaygın araştırma tasarımlarından birine bakıyoruz: pek çok kişiye belirli bir anda bir kez bakan çalışmaya. Önce kesitsel çalışmanın ne olduğunu ve en iyi neyi ölçtüğünü, yaygınlık kavramıyla göreceğiz. Sonra bu tasarımın temel sınırını, iki özelliğin hangisinin önce geldiğini bilememeyi tartışacağız. Ardından kimin çalışmaya girdiğinin sonucu nasıl değiştirdiğine, sağlıklı kullanıcı yanlılığına ve seçim yanlılığına geçeceğiz; burada ten tonu, bir anketin kimi anlatıp kimi anlatmadığını gösterecek. En sonda grup düzeyindeki bir bulgunun bireyler hakkında neyi söyleyemeyeceğini, ekolojik yanılgıyla konuşacağız.

Sıfır noktası

Y5.67'de vaka raporunu gördük: tek bir kişiyi derinlemesine anlatan, bir soru öneren ama bir sonucu kanıtlayamayan rapor. Orada tek bir insanın düzelmesinin, zamanın kendisinden ve uç bir başlangıç noktasından ayrılamadığını konuştuk; ve bir karşılaştırma gerektiğini söyledik.

Kesitsel çalışma bu karşılaştırmanın ilk adımıdır. Tek bir kişi yerine pek çok kişiye bakar; pratik yapanlarla yapmayanları ya da çok yapanlarla az yapanları yan yana koyar. Ama bunu tek bir anda yapar: bir fotoğraf gibi. Ve bir fotoğraf, içindekilerin oraya nasıl geldiğini söylemez.

Mekanizma

Bir andaki fotoğraf

Kesitsel çalışma maddesi, bu tasarımı bir nüfusun ya da onu temsil eden bir alt kümenin verilerini belirli bir zaman noktasında inceleyen araştırma türü olarak tanımlıyor. Madde, kesitsel çalışmaların betimleyici çalışmalar olduğunu, ne boylamsal ne deneysel olduğunu yazıyor. Madde, bu çalışmaların bir hastalığın yaygınlığı gibi bir nüfus özelliğini betimlemek için kullanılabildiğini, ama neden ve sonucu kanıtlayamadığını ekliyor.

Yaygınlık maddesi, bu tasarımın en iyi ölçtüğü şeyi tanımlıyor: belirli bir nüfusta, belirli bir zamanda bir durumdan etkilenen kişilerin oranı. Madde, yaygınlığın "şu anda kaç kişide bu hastalık var?" sorusunu cevapladığını, belirli bir dönemde yeni ortaya çıkan vakaların sayısını anlatan insidanstan farklı olduğunu yazıyor.

Hangisi önce geldi?

Kesitsel çalışma maddesi, bu tasarımın temel sınırını açıkça yazıyor: kesitsel veriler, zaman sırası bilinmediği için nedensellik çıkarımı için kullanılamaz. Madde, bu verilerin genellikle hangi değişkenin neden, hangisinin sonuç olduğunu göstermediğini ve başka amaçlarla toplanmış verileri kullanan çalışmaların, neden ile sonuç arasındaki ilişkiyi etkileyen başka değişkenlere dair veri içeremeyebildiğini ekliyor. Madde, kesitsel çalışmaların hatırlama yanlılığına çok açık olduğunu da not ediyor.

Açılış sahnesindeki anket bu belirsizliği taşıyordu. Sık pratik az ağrıya yol açıyor olabilirdi; az ağrısı olan kişiler sık pratik yapabildiği için sık geliyor olabilirdi; ya da düzenli bir iş, iyi bir uyku ve boş zaman, ikisini birden kolaylaştırıyor olabilirdi. Birlikte görülen iki şeyin bir neden ilişkisi taşıyıp taşımadığı, bu birimin ilerleyen bir dersinde, ilişki ile nedensellik ayrımında ayrıntılı olarak ele alınacak.

Kim cevap verdi?

Bir kesitsel çalışmanın sonucu, kimin çalışmaya girdiğine bağlıdır. Sağlıklı kullanıcı yanlılığı maddesi, bir uygulamayı benimseyen kişilerin sağlık durumu bakımından genel nüfusu temsil etmediğini yazıyor: bir çalışmaya gönüllü olanların, sağlıklarını önemsedikleri ve sağlık önerilerine uymaya yatkın oldukları için, ortalamada gönüllü olmayanlardan daha sağlıklı olmaları beklenebilir. Madde, bunun bir seçim yanlılığı türü olduğunu ekliyor.

Seçim yanlılığı maddesi, bu ailenin genel adını veriyor: çözümleme için kişilerin, grupların ya da verilerin, seçilenler arasındaki ilişkinin uygun olan herkesteki ilişkiden farklı olacağı biçimde seçilmesi. Madde, bu ailenin gönüllü yanlılığını, sağlıklı çalışan yanlılığını ve cevap vermeme yanlılığını kapsadığını yazıyor.

Açılış sahnesindeki anket yalnızca şu anda stüdyolara giden kişilere gönderilmişti. Ağrısı yüzünden bırakanlar ankette yoktu; ankete cevap verenler, derse gelmeye devam edebilen, yani bir anlamda "hayatta kalan" kişilerdi.

Ten tonu burada bir anketin kimi anlatıp kimi anlatmadığını gösterir. Amerika Birleşik Devletleri'nde Yoga maddesi, bir Ipsos çalışmasına göre iki bin on altıda bu ülkede yoga yapanların yaklaşık yüzde yetmiş ikisinin kadın olduğunu aktarıyor; tarihçi Sarah Schrank'ın iki bin on dörtte, Amerikan yogasının uygulayıcılarının çoğunun kadın olduğunu ve azınlık etnik gruplardan çok az kişi bulunduğunu not ettiğini de yazıyor. Böyle bir nüfustan toplanan bir anket, çoğunluğu oluşturan grubun deneyimini anlatır. Koyu tenli ya da azınlık gruptan uygulayıcılar ankette az temsil edildiğinde, onların deneyimi, örneğin kendilerini bir stüdyoda ne kadar rahat hissettikleri ya da neden bıraktıkları, sonuçlarda neredeyse görünmez kalabilir.

Grup ile birey

Kesitsel çalışmalar çoğu zaman bireylerin değil, grupların verilerini kullanır. Ekolojik yanılgı maddesi, bu durumda ortaya çıkan bir yorum hatasını tanımlıyor: bireylerin doğası hakkındaki çıkarımların, o bireylerin ait olduğu grup hakkındaki çıkarımlardan türetilmesi. Madde, William Robinson'ın bin dokuz yüz elli tarihli bir çalışmasını örnek veriyor: eyaletler düzeyinde, göçmen oranı yüksek eyaletlerde ortalama okuma yazma bilmezlik oranının daha düşük olduğu görülüyordu; ama bu grup düzeyindeki ilişki, bireyler düzeyindeki ilişkiyi yansıtmıyordu.

Örneklerden okuma

Usta katmanı

Bir kesitsel çalışma, belirli bir anda pek çok kişinin fotoğrafını çeker. Bir sorunun sınıfta ya da toplumda ne sıklıkta bulunduğunu ve neyle yan yana durduğunu gösterir; bir öğretmen için bu, sınıfını ve topluluğunu tanımanın güçlü bir yoludur.

Usta bir öğretmen bu fotoğrafın söyleyemeyeceği şeyleri de bilir. İki özellik aynı anda ölçüldüğünde hangisinin önce geldiği bilinemez; bu yüzden birlikteliği bir neden ilişkisi gibi aktarmaz. Fotoğrafa kimlerin girdiğine bakar: yalnızca devam edenler mi, yalnızca sağlıklı olanlar mı, yalnızca çoğunluk grubu mu? Bir anketin temsil etmediği kişilerin deneyimini, anketin sessizliğinden çıkarmaz.

Usta öğretmen, bir grup hakkındaki bulguyu karşısındaki tek bir öğrenciye yüklemez. Bir yaş grubu, bir şehir ya da bir ten hakkındaki bir istatistik, o gruptan tek bir kişinin ne yaşayacağını söylemez; öğretmen o kişiye kendi durumunu sorar.

Yaygın hatalar ve yanlış bilinenler

Uygulama

Aklında kalsın

Kesitsel çalışma belirli bir anda pek çok kişinin fotoğrafını çeker; yaygınlığı ve birlikteliği gösterir, nedeni göstermez.

İki özellik aynı anda ölçüldüğünde hangisinin önce geldiği bilinemez.

Sonucu kimin cevap verdiği belirler: devam edenler, sağlıklı olanlar ve çoğunluk grubu fazla temsil edilebilir.

Bir anketin sessizliği, temsil etmediği kişilerin deneyimi hakkında bir bilgi değildir.

Bir grup hakkındaki bulgu, o gruptan tek bir kişi hakkında bir şey söylemez.

Sonraki derse köprü

Bu derste pek çok kişiye tek bir anda bakan tasarımı ve en büyük sınırını gördük: hangisinin önce geldiğini bilememek. Bu sınırı aşmanın bir yolu, aynı kişilere bir kez değil, zaman içinde tekrar tekrar bakmaktır.

Sıradaki ders bu izleme tasarımını ele alıyor: kohort.

Soru şu: bir grup insanı yıllar boyunca izleyen bir çalışma, bir fotoğrafın söyleyemediği neyi söyleyebilir; ve izlenen kişilerin kendi seçtikleri alışkanlıklar, bu çalışmanın vardığı sonucu nasıl etkiler?