Kanıt, bağlam ve kullanıcı tercihlerinin bütünleştirilmesi

Açılış sahnesi

Akademik yılın son haftası. Danışma merkezinin koordinatörü, gelecek yılın planını yazmak için masasına oturuyor. Önünde bir yıl boyunca biriktirdiği her şey duruyor: grup programını seçerken okuduğu derlemeler, kıyaslama sonuçları, iki danışmanın grupları arasındaki farklar, tek vaka grafiği, karar kuralları ve son olarak geri bildirim üzerine yayımlanan büyük makale.

Yanında bir de öğrencilerden gelen kısa bir anketin sonuçları var. Öğrencilerin bir kısmı grup programından çok memnun; bir kısmı ise grup ortamında konuşamadıklarını, bireysel görüşme istediklerini yazmış. Birkaç öğrenci, ders programları yüzünden merkeze gelemedikleri için çevrim içi görüşme istiyor.

Bütçe geçen yılla aynı. Danışman sayısı da.

Koordinatör boş bir sayfanın başına bir soru yazıyor: "Araştırmalar ne diyor, biz ne yapabiliriz, öğrenciler ne istiyor?" Sonra altına bir çizgi çekiyor. Bu üç sorunun cevabı aynı yönü göstermiyor.

Bu derste ne olacak

S02-P01-D01, Kanıta dayalı uygulama kavramını üç kaynağın birlikte değerlendirilmesi olarak tanımlamıştı: araştırma bulguları, uygulayıcının klinik değerlendirmesi ve kişinin kendi değerleri ile tercihleri. S02-P02-D04 de Ortak karar alma ve Karar yardımcısı kavramlarını kurmuştu. Bölümün son dersi, bu üç kaynağın birbiriyle çeliştiği anlara bakıyor.

İlk bölüm, araştırma bulgularını uygulayıcılar için önerilere dönüştüren kılavuzları ve bu önerilerin gücünü ele alıyor. İkinci bölüm, bir bulgunun belirli bir danışana ve belirli bir kuruma ne kadar taşınabileceği sorusuna geçiyor.

Usta katmanı, üç kaynağı birleştiren becerinin kendisini ve doğrudan kanıtın hiç olmadığı durumlarda karar vermeyi ele alıyor. Kılavuzların ve bu becerinin eğitiminin ne kadar işe yaradığına dair bulgular da bu katmanda.

Bu derste geçen kişilerin hiçbiri gerçek değildir; hepsi ders için yazılmış kurgusal örneklerdir ve hiçbir danışan kaydından alınmamıştır.

Sıfır noktası

Bir karar vermek için bilgi gerekiyor; ama bilgi, kararın kendisi değil. Aynı bilgiyle, farklı koşullardaki farklı insanlar farklı kararlar verebiliyor ve bu kararların hepsi makul olabiliyor.

Bu örneklerde bilgi, kişinin koşullarıyla ve istekleriyle buluştuğunda bir karara dönüşüyor. Aynı bilgi, bu buluşma olmadan tek başına bir şey söylemiyor.

Mekanizma

Bulgudan öneriye

Bu danışana, bu kuruma

Bir bulgunun doğru olması, onun her danışana ve her kuruma olduğu gibi taşınabileceği anlamına gelmiyor. Bu bölümde sorulan soru şu: bu kanıt, buraya ne kadar uyuyor?

Usta katmanı

Üç kaynağı tartmak

Sınır ve güvenlik

Bu ders, kanıtı, bağlamı ve tercihleri birleştirmenin temel mantığını tanıtıyor; bir kılavuz hazırlamak ya da bir kurumun hizmet planını yapmak için gereken ayrıntılı yöntembilim ve yönetim bilgisini vermiyor. Kurumsal kararlar, çoğu zaman ekip içinde, süpervizyonla ve kurum yönetimiyle birlikte veriliyor.

Kanıt boşluğunda karar vermek, uygulayıcının yetkinlik sınırlarını da gözetmeyi gerektiriyor. Bir danışanın güçlüğü uygulayıcının eğitim alanının dışındaysa, en doğru karar çoğu zaman danışanı bu alanda eğitimli birine yönlendirmek ya da süpervizyon almak.

Bir danışanın tercihine göre verilen bir karar, onun güvenliğini değerlendirme sorumluluğunu ortadan kaldırmıyor. Kendine ya da başkasına zarar verme riski olan durumlarda, tercihler bu riskin değerlendirilmesiyle birlikte ele alınıyor.

Kendini ya da bir başkasını güvende hissetmediğin bir durumdaysan eğitim içeriğiyle bekleme. Bulunduğun ülkenin acil hattına, en yakın acil servise ya da bir ruh sağlığı uzmanına başvur. Eğitim içeriği acil durumu yönetmez.

Kendin dene

Aklında kalsın

Klinik kılavuz, araştırma bulgularını sistematik olarak gözden geçirip öneriye dönüştürür; iyi bir kılavuz önerilerinin kanıtını ve gücünü açıkça yazar.

Öneri gücü, bir önerinin ne kadar kesin yapıldığını gösterir; koşullu öneriler, danışanın tercihinin karara özellikle girmesini ister.

Aktarılabilirlik, bir bulgunun karşındaki kişiye ve çalıştığın yere ne kadar taşınabileceğidir.

Klinik uzmanlık, kanıtı, danışanı ve bağlamı birlikte değerlendirip bir karara dönüştürme becerisidir; geri bildirimsiz deneyimle aynı şey değildir.

Kanıt boşluğu, doğrudan yol gösterecek bulgunun olmadığı durumdur; en yakın kanıttan dikkatli çıkarım, açık kayıt ve yakın izlem gerektirir.

Koordinatörün sayfasındaki üç soru aynı yönü göstermiyordu. Yılın planı, bu soruların birini seçerek değil, üçünü birlikte tartarak ve her kararın gerekçesini yazarak ortaya çıktı.

Sonraki derse köprü

Araştırma ve kanıt bölümü, bir karar için gereken bilgileri tek tek ele aldı ve sonunda onları bir araya getirdi. Ama gerçek görüşme odasında bu bilgiler bir sırayla gelmiyor: danışan belirsiz bir tabloyla geliyor, bilgiler eksik ve karar beklemiyor.

S12-P01-D01 «Belirsiz vaka simülasyonları» ustalık laboratuvarını açıyor: bütün programda öğrenilenlerin, belirsizliği yüksek kurgusal vakalar üzerinde, adım adım bir araya getirildiği çalışmalar.