Araştırma makalesi eleştirisi

Açılış sahnesi

Merkezin psikoloğu, koordinatörün kapısından içeri bir çıktıyla giriyor. "Bunu gördün mü?" diye soruyor. Uluslararası bir dergide yeni yayımlanmış, binlerce danışanla yürütülmüş bir çalışma. Başlığı açık: rutin ölçüm ve geri bildirim, terapi sonuçlarını iyileştirmedi.

Psikolog merkezin bir yıllık emeğini düşünüyor: karar kuralları, kısa ölçekler, vaka toplantıları. "Belki boşuna uğraşıyoruz," diyor. "Bu çalışma bizimkinden çok daha büyük."

Koordinatör makaleyi alıyor ama özeti okumadan önce son sayfaya, ek dosyaların listesine bakıyor. Sonra yöntem bölümünü açıyor.

"Okumadan karar vermeyelim," diyor. "Bu makale ne sordu, nasıl sordu ve bulduğu şey tam olarak neydi? Başlıktaki cümle, bu üç sorunun cevabıyla aynı olmayabilir."

Bu derste ne olacak

Bu bölümün önceki dersleri, bir çalışmanın parçalarını ayrı ayrı okumayı öğretti: karşılaştırma koşulunu, kayıpları, etki büyüklüğünü, kanıtın kesinliğini, uygulamadaki sadakati. S00-P02-D08 Bildirim seçiciliği ve Çıkar çatışması kavramlarını, S11-P01-D01 de Önceden kayıtlı protokol kavramını kurmuştu. Bu ders, bu parçaları tek bir makaleyi baştan sona okurken birleştiriyor.

İlk bölüm, bir makalenin özetinde söylediğiyle sonuç tablolarında gösterdiği arasındaki mesafeye bakıyor. İkinci bölüm yöntemin içindeki seçimlere ve bir makalenin neyi raporlaması gerektiğini söyleyen rehberlere geçiyor.

Usta katmanı, yayımlanmış olmanın ne anlama geldiğini ve bir makaledeki kusurları ağırlıklarına göre ayırarak dengeli bir yargıya varmayı ele alıyor.

Bu derste geçen kişilerin hiçbiri gerçek değildir; hepsi ders için yazılmış kurgusal örneklerdir ve hiçbir danışan kaydından alınmamıştır.

Sıfır noktası

Bir metnin en çok okunan kısmı, genellikle en kısa kısmı: başlık ve özet. Ama bir iddianın dayandığı şey, metnin daha az okunan bölümlerinde duruyor.

Bu örneklerde, dikkatli bir okuyucu öne çıkan cümleye değil, o cümlenin dayandığı ayrıntılara bakıyor. Bir araştırma makalesini okumak da bu alışkanlığı gerektiriyor.

Mekanizma

Özetten tabloya

Yöntemin içindeki seçimler

Usta katmanı

Yargıya varmak

Sınır ve güvenlik

Bu ders bir araştırma makalesini eleştirel olarak okumanın temel sorularını tanıtıyor; bir makalenin istatistiksel çözümlemelerini denetlemek ya da bir dergi için hakemlik yapmak ayrıca eğitim ve deneyim istiyor. Karmaşık bir çözümlemeden emin olunamadığında, soruyu yöntembilimle uğraşan birine götürmek işin olağan bir parçası.

Bir makalenin sonucunu danışanlara ya da kurumlara aktarırken, yalnızca özetteki cümleyi değil, bulgunun sınırlarını da aktarmak gerekiyor. Parlatılmış bir sonucun uygulamaya taşınması, danışanların etkinliği abartılmış bir yönteme yönlendirilmesine yol açabiliyor.

Bir makaleyi eleştirmek, onu yazanları suçlamak anlamına gelmiyor. Eleştiri, yöntemi ve sonuçları hedef alıyor; kişisel saldırıya dönüşen bir eleştiri, bilimsel tartışmayı zayıflatıyor.

Kendini ya da bir başkasını güvende hissetmediğin bir durumdaysan eğitim içeriğiyle bekleme. Bulunduğun ülkenin acil hattına, en yakın acil servise ya da bir ruh sağlığı uzmanına başvur. Eğitim içeriği acil durumu yönetmez.

Kendin dene

Aklında kalsın

Sonuç parlatması, bulguları seçim ve vurgu yoluyla olduğundan olumlu, kesin ya da genel göstermektir; özetle tablo arasındaki mesafeye bakarak fark edilir.

Çözümleme esnekliği, veri çözümlenirken yapılan seçimlerin toplamıdır; sonuçlar görüldükten sonra yapıldığında yanlış olumlu bulgu olasılığını artırır.

Raporlama rehberi, bir makalede bulunması gereken bilgileri sıralar; uygunluk iyi bir çalışmayı değil, değerlendirilebilir bir çalışmayı gösterir.

Hakem değerlendirmesi, yayın öncesi uzman incelemesidir; önemli bir süzgeçtir ama hataları her zaman yakalamaz.

Sonucu taşıyan kusur, ana sonucu doğrudan tehdit eden sorundur; dengeli eleştiri kusurları saymakla değil, tartmakla başlar.

Psikoloğun başlıktan çıkardığı sonuç, "boşuna uğraşıyoruz" idi. Makalenin tamamından çıkan sonuç daha dar ve daha kullanışlıydı: ölçüm, kullanılmadığında işe yaramıyordu.

Sonraki derse köprü

Koordinatör makaleyi dikkatle okudu ve dengeli bir yargıya vardı. Ama bu yargı, merkezin ne yapması gerektiğini tek başına söylemiyordu: kendi öğrencilerinin durumu, danışmanların zamanı ve öğrencilerin ölçümler hakkında ne düşündüğü de hesaba katılmalıydı.

S11-P01-D10 «Kanıt, bağlam ve kullanıcı tercihlerinin bütünleştirilmesi» bu son adıma bakıyor: araştırma bulgularının, bir kurumun ve bir uygulayıcının koşullarıyla ve danışanların kendi değerleri ve tercihleriyle birlikte bir karara nasıl dönüştüğü.