Sistematik derleme ve meta-analiz

Açılış sahnesi

Bir üniversitenin psikolojik danışma merkezinde koordinatör, gelecek dönem için bir grup programı seçmek zorunda. Bütçe tek bir programa yetiyor ve bekleme listesinde çökkünlük yakınmasıyla başvurmuş kırka yakın öğrenci var.

Masasında üç belge duruyor. Birincisi, yüzlerce çalışmayı birleştiren ve farklı grup programlarını bir sıralamaya dizen geniş bir derleme. İkincisi, "derlemelerin derlemesi" başlıklı, bu alandaki bütün derlemeleri özetleyen bir metin. Üçüncüsü, meslektaşlarından birinin gönderdiği kısa bir not: "En üstte çıkan programı alalım, meta-analiz bunu gösteriyor."

Koordinatör sıralamanın en üstündeki programın adının yanında küçük bir işaret görüyor: "kesinlik: düşük." İkinci sıradaki programın yanında "kesinlik: orta" yazıyor.

"Birinci olan daha mı iyi," diye düşünüyor, "yoksa hakkında daha az şey mi biliyoruz?"

Bu derste ne olacak

S00-P02-D09, Sistematik derleme ile Meta-analiz arasındaki ayrımı kurmuş, Ağırlıklandırma, Heterojenlik ve Huni grafiği kavramlarını tanıtmış ve bir derlemeyi okumak için bir soru sırası önermişti. Bu ders o temelin üzerine, bir uygulayıcının karar verirken karşılaştığı daha ileri araçları ekliyor.

Mekanizma bölümünde bir bulgunun ne kadar güvenilir olduğunu derecelendirme yolu ve birleşik bir sonucun yeni bir ortamda ne kadar oynayabileceğini gösteren aralık var. Usta katmanı, birbiriyle hiç doğrudan karşılaştırılmamış tedavileri kıyaslayan yöntemi ve derlemelerin kendisini derleyen metinleri ele alıyor.

Kanıtın durumu dersin içine dağılmış: derlemelerin ne sıklıkla yüksek güvenle sonuç verdiği, değerlendiricilerin ne kadar anlaştığı ve örtüşen derlemelerin nasıl okunması gerektiği.

Bu derste geçen kişilerin hiçbiri gerçek değildir; hepsi ders için yazılmış kurgusal örneklerdir ve hiçbir danışan kaydından alınmamıştır.

Sıfır noktası

Bir derleme, bir alandaki çalışmaları toplayıp bir sonuca varıyor. Ama "ne buldu?" sorusunun yanında her zaman ikinci bir soru duruyor: bu bulguya ne kadar güvenebiliriz?

Dersin geri kalanı bu örneklerin sorularını açıyor: bir sonuca ne kadar güvenilir, bir ortalama tek bir yerde ne anlama gelir ve doğrudan karşılaşmamış iki seçenek nasıl kıyaslanır?

Mekanizma

Bulguya ne kadar güvenilir?

Ortalamadan yeni bir ortama

Bir meta-analizin birleşik etkisi, dahil edilen çalışmaların ortalamasını anlatıyor. Bir uygulayıcı için asıl soru başka: bu program benim merkezimde uygulansa, sonuç nerede olur?

Usta katmanı

Hiç doğrudan karşılaşmamış tedaviler

Derlemelerin derlemesi

Sınır ve güvenlik

Bu ders derlemeleri okumanın ileri araçlarını tanıtıyor; bir ağ meta-analizini ya da kesinlik derecelendirmesini kendi başına yürütmek için gereken yöntembilim eğitimini vermiyor. Bu tür çözümlemeler ayrı bir uzmanlık istiyor ve çoğu zaman bir ekip işi.

Bir derlemenin sonucunu bir danışana ya da kuruma aktarırken, kanıtın kesinliğini de söylemek gerekiyor. "Araştırmalar gösteriyor ki" cümlesi, kesinliği düşük bir bulguyu güçlü bir bulgu gibi sunabiliyor.

Bir programı ya da tedaviyi yalnızca bir sıralamaya bakarak seçmek, danışanların zarar görebileceği ya da daha iyi bir seçenekten mahrum kalabileceği bir karar olabiliyor. Kendi ortamında uygulanan bir müdahalenin sonuçlarını izlemek, derlemelerin veremediği bilgiyi tamamlıyor.

Kendini ya da bir başkasını güvende hissetmediğin bir durumdaysan eğitim içeriğiyle bekleme. Bulunduğun ülkenin acil hattına, en yakın acil servise ya da bir ruh sağlığı uzmanına başvur. Eğitim içeriği acil durumu yönetmez.

Kendin dene

Aklında kalsın

Kanıtın kesinliği, bir derlemenin etki tahminine ne kadar güvenilebileceğinin derecelendirilmesidir; düşük kesinlik, etkisizlik değil belirsizlik anlamına gelir.

Tahmin aralığı, yeni bir ortamdaki etkinin düşebileceği aralıktır; çalışmalar farklıysa güven aralığından çok daha geniştir.

Ağ meta-analizi, doğrudan karşılaştırılmamış tedavileri ortak karşılaştırmalar üzerinden kıyaslar; çalışmaların benzerliği varsayımına dayanır.

Şemsiye derleme, derlemeleri derler; örtüşen birincil çalışmalar hesaba katılmazsa kanıtı olduğundan güçlü gösterir.

Yaşayan derleme, yeni çalışmalar geldikçe güncellenir; okuyucunun hangi sürüme baktığını bilmesi gerekir.

Koordinatörün sorusu, "birinci olan daha mı iyi?", sıralamayla değil, sıralamanın altındaki çalışmalara bakarak cevaplandı: birinci olan, hakkında daha az şey bilinendi.

Sonraki derse köprü

Koordinatörün seçtiği programı sınayan çalışmalar, eğitimli kolaylaştırıcılarla, seçilmiş katılımcılarla ve yakından izlenen koşullarda yürütülmüştü. Danışma merkezinde program, yoğun bir dönemde, farklı deneyimlerde danışmanlarla ve her türlü öğrenciyle uygulanacaktı.

S11-P01-D04 «Etkililik ve gerçek yaşam etkinliği» bu aralığa bakıyor: denetimli bir çalışmada işe yarayan bir müdahalenin, olağan bir kurumun günlük koşullarında ne kadarını koruduğu ve bu farkın nasıl incelendiği.