Tasarım stüdyosu bir derslik değil bir çalışma biçimidir: öğrenci bir problemle haftalarca yaşar, her hafta ilerlemesini gösterir, eleştiri alır ve yön değiştirir. Bu modül tasarım sürecinin evrelerini, tasarımcıların nasıl düşündüğüne dair araştırmayı, brif ve ihtiyaç programını, haftalık kritiği ve jüriyi kurar; akademinin altı projesi bu modülün kurduğu düzende yürür.
Bu modülün sonunda
- Bir tasarım sürecinin evrelerini ve evreler arasındaki geri dönüşleri açıklar.
- Bir brifi okur, ihtiyaç programını çıkarır ve açık soruları listeler.
- Haftalık bir çalışma düzeni ve bir proje defteri kurar.
Dersler
- M01-D01Stüdyo: problemle yaşamakYayında
Tasarım stüdyosunun bir dersten farkını açıklar ve stüdyoda öğrenmenin neden bir problemle uzun süre çalışarak gerçekleştiğini tartışır.
Dayanak: Erken bulgu: Cennamo vd. (2011), stüdyo etnografisi; Anteet ve Binabid (2024), stüdyo öğretimi derlemesi; Corazzo (2019), stüdyonun maddi mekânı derlemesi
- M01-D02Tasarımcı nasıl düşünürYayında
Problemin ve çözümün birlikte geliştiğini araştırmalarla açıklar ve kendi tasarım sürecinde bunun izini sürer.
Dayanak: Erken bulgu: Dorst ve Cross (2001), «Creativity in the design process: co-evolution of problem–solution», Design Studies; Tekrarlanmış bulgu: Martinec vd. (2020), ekip protokol çalışması; Tartışmalı: Crilly (2021), «The Evolution of Co-evolution»
- M01-D03Brif okumakYayında
Bir proje brifini okur, açıkça istenenleri, ima edilenleri ve eksik bırakılanları ayırır ve iş sahibine sorulacak soruları yazar.
Dayanak: Erken bulgu: Yu, Shen, Kelly ve Hunter (2006), brif sürecinin başarı etkenleri; Usta görüşü: Sosa (2019), öğrenci briflerinin nitelikleri
Mimarlık Akademisi’nde: M01-D01
- M01-D04İhtiyaç programı ve alan çizelgesiYayında
Bir brifi ihtiyaç programına ve alan çizelgesine çevirir ve mekânlar arasındaki ilişkileri bir ilişki şemasıyla gösterir.
Dayanak: Usta görüşü: Barekati ve Clayton (2014), programlama modelleri (Peña ve Parshall aktarımı); Lorenz ve Wurzer (2019), ilişki matrisi ve şeması; Belgelenmiş olgu: Lobos ve Donath (2010), plan yerleşimi araştırması
- M01-D05Emsal okumakYayında
Bir projeye uygun iki örnek yapıyı plan ve kesit üzerinden çözümler ve yapının hangi kararını kendi projesine taşıyabileceğini yazar.
Dayanak: Belgelenmiş olgu: Mayoral-Campa ve Pozo-Bernal (2017), Hertzberger okulları (Delft Montessori, Apollo); Tekrarlanmış bulgu: Leahy vd. (2020), örneğe takılma (Jansson ve Smith 1991 üzerine)
Mimarlık Akademisi’nde: M04-D07
- M01-D06Proje defteri ve haftalık düzenYayında
Bir proje defteri kurar, haftalık çalışma takvimi çıkarır ve her hafta neyi göstereceğini önceden yazar.
Dayanak: Erken bulgu: Restrepo-Quevedo vd. (2022), eskiz defteri ve üstbiliş; Tekrarlanmış bulgu: Buehler, Griffin ve Ross (1994), planlama yanılgısı; Erken bulgu: Wiese, Buehler ve Griffin (2016), geriye doğru planlama
Mimarlık Akademisi’nde: M02-D07
- M01-D07Kritik nedirYayında
Haftalık kritiğin amacını ve biçimini açıklar ve eleştiriyi kişisel bir yargıdan ayırarak not almanın yolunu gösterir.
Dayanak: Erken bulgu: Goldschmidt, Hochman ve Dafni (2010), stüdyo kritiğinin protokol çözümlemesi; Tekrarlanmış bulgu: Kluger ve DeNisi (1996) ve Wisniewski, Zierer ve Hattie (2020), geri bildirim meta-analizleri
- M01-D08Jüri ve değerlendirme ölçütleriYayında
Bir stüdyo jürisinin değerlendirme ölçütlerini açıklar ve kendi projesi için bu ölçütleri önceden bir kontrol listesine çevirir.
Dayanak: Erken bulgu: Salama ve El-Attar (2010), öğrencilerin jüri algısı; Erken bulgu: Panadero ve Jonsson (2013), değerlendirme tablolarının biçimlendirici kullanımı