Mimarlar yapı yapar; neden yazarlar? Kuram bir mimarın kendi kararlarını gerekçelendirmesi, bir dönemin mimarlığa ne istediğini söylemesi ve bir yapının nasıl değerlendirileceğine dair ölçütler önermesidir. Bu modül kuramın işlevini, kuram ile manifesto, eleştiri ve tarih arasındaki farkı ve bir kuram metnini okumanın yöntemini kurar.
Bu modülün sonunda
- Mimarlık kuramının işlevini ve türlerini açıklar.
- Kuram, manifesto, eleştiri ve tarih metinlerini ayırır.
- Bir kuram metnini bağlamı, iddiası ve karşı görüşüyle okur.
Dersler
- M01-D01Mimarlar neden yazarProgramda
Mimarların kuram yazma nedenlerini (gerekçelendirme, öğretme, ikna etme, savunma) örneklerle açıklar.
Dayanak: Usta görüşü: Kruft, «A History of Architectural Theory» (1994)
- M01-D02Kuram, manifesto, eleştiriProgramda
Kuram, manifesto, eleştiri ve tarih metinlerini amaç ve dil bakımından ayırır.
Dayanak: Usta görüşü: Kruft (1994); Hays (ed.), «Architecture Theory since 1968» (2000)
- M01-D03Kuram ve yapıProgramda
Bir kuramın yapıya nasıl dönüştüğünü ve yapının kuramı nasıl yalanladığını örneklerle gösterir.
Dayanak: Usta görüşü: Kruft (1994)
Modern ve Çağdaş Mimarlık Akademisi’nde: M03-D08
- M01-D04Bir kuram metnini okumakProgramda
Bir kuram metnini yazarı, bağlamı, iddiası, kanıtı ve karşı görüşüyle okur ve bir okuma notu yazar.
Dayanak: Usta görüşü: Forty, «Words and Buildings: A Vocabulary of Modern Architecture» (2000)
- M01-D05Kelimeler ve kavramlarProgramda
Mimarlığın temel kavramlarının (mekân, biçim, işlev, bağlam) zamanla nasıl anlam değiştirdiğini gösterir.
Dayanak: Usta görüşü: Forty (2000)
- M01-D06Beğeni ve gerekçeProgramda
Bir yapıyı beğenmek ile onu gerekçeli olarak değerlendirmek arasındaki farkı açıklar ve estetik tercihin kural gibi sunulmasının sorununu tartışır.
Dayanak: Tartışmalı: estetik yargı ve nesnellik üzerine felsefi tartışma (kaynak yazımda seçilir)