Plasebo, bağlamsal etki ve sahte kontrol

Açılış sahnesi

Bir çalışmada üç grup var.

Birinci grup: hiçbir şey yapılmıyor. Ağrı biraz azalıyor.

İkinci grup: sahte akupunktur uygulanıyor — iğne batmıyor ya da yanlış yere yüzeysel batıyor. Ağrı belirgin azalıyor.

Üçüncü grup: gerçek akupunktur. Ağrı belirgin azalıyor, ikinci gruptan biraz daha fazla.

Şimdi soru: bu çalışma akupunkturun işe yaradığını mı gösteriyor?

Cevap hangi karşılaştırmayı yaptığına bağlı. Birinci grupla karşılaştırırsan evet, belirgin fark var. İkinci grupla karşılaştırırsan fark küçük.

Ve asıl soru şu: ikinci gruptaki iyileşme neydi?

Bu ders o sorunun cevabını arar — ve cevabın "hiçbir şey" olmadığını gösterir.

Bu derste ne olacak

Önce plasebo kelimesinin ne anlama geldiğini ve gelmediğini netleştireceğiz. Sonra bağlamsal etkileri açacağız — beklenti, ritüel, ilgi, öğrenme. Ardından sahte akupunktur tasarımının neden bu alanın çözülmemiş sorunu olduğuna geleceğiz. Sonra körleme güçlüğüne bakacağız. En sonda bu bilgiyi kanıt matrisinin satırlarına uygulayacağız. Ders bittiğinde "sahte kontrole göre fark yok" cümlesinin ne dediğini ve ne demediğini biliyor olacaksın.

Sıfır noktası

Bir kişi baş ağrısıyla eczaneye gidiyor. Kutuyu alıyor, bir hap içiyor ve yirmi dakika sonra rahatlıyor.

Rahatlamanın kaynağı ne?

Etken madde olabilir. Ama şunlar da devrede: yirmi dakika geçti ve baş ağrıları çoğunlukla geçer; kişi bir şey yaptı ve kontrol duygusu kazandı; kutuyu, eczacıyı, ritüeli gördü ve iyileşme beklentisi oluştu.

Bunların hiçbiri "hayal" değil. Beklenti ölçülebilir fizyolojik yanıtlar üretebilir.

"Plasebo" burada "şikâyet hayalidir" demek DEĞİLDİR. Beklenti ve bağlamın gerçek nörobiyolojik sonuçları olabilir.

Bu benzetme bir yere kadar doğru. Nerede kırıldığını söyleyeyim: hapta plasebo kolayca yapılır — aynı görünümlü, etkisiz bir hap. Akupunkturda "etkisiz iğne" yapmak zordur ve belki imkânsızdır. Bu farkın sonucu, bu dersin geri kalanı.

Mekanizma

Plasebo etkisi ne değildir

Üç şeyi ayıralım.

Birincisi: plasebo etkisi yalan söylemek değil. Katılımcı bir çalışmada olduğunu ve gruplardan birine düşeceğini bilir.

İkincisi: plasebo etkisi "hastalık gerçek değildi" demek değil. Ağrı gerçekti, rahatlama da gerçek.

Üçüncüsü ve en teknik olanı: bir çalışmadaki "plasebo kolu iyileşmesi" tamamen plasebo etkisi değildir. İçinde en az üç şey var — zamanla kendiliğinden düzelme, ortalamaya dönüş ve gerçek bağlamsal etki. Üçü ayrılmadan "plasebo gücü" hakkında konuşulamaz.

Sahte akupunktur: çözülmemiş sorun

Şimdi bu alanın en zor yöntem sorununa geliyoruz.

Sahte akupunktur diye adlandırılan şey tek bir işlem değil. Geri çekilebilir iğne — batmıyor ama batıyormuş gibi hissettiriyor. Yüzeysel iğneleme — batıyor ama az. Yanlış noktaya iğneleme — batıyor ama klasik noktaya değil. Hiç delmeyen künt cihaz — sadece dokunuyor.

Bu dördü fizyolojik olarak EŞDEĞER DEĞİLDİR. Yüzeysel iğneleme ve dokunma da duyu sinirlerini uyarır ve yanıt üretebilir.

Sonuç: sahte akupunkturun fizyolojik olarak etkisiz olmayabilmesi, kaynağın araştırmayı zorlaştıran sorunlar listesinde açıkça yer alıyor.

Bunun doğrudan sonucu kanıt matrisinde görünüyor.

İki kart yan yana okunduğunda alanın deseni çıkıyor: tedavisiz gruba göre fark büyük, sahteye göre küçük. Ve bu desen neredeyse bütün ağrı satırlarında tekrarlanıyor.

Körleme neden zor

İlaç çalışmasında katılımcı hangi hapı aldığını bilmez.

İğne çalışmasında katılımcı çoğu zaman bir şeyin battığını ya da batmadığını hisseder. Daha önce akupunktur olmuş biri farkı daha da iyi anlar.

Uygulayıcıyı körlemek ise çoğunlukla imkânsız — iğneyi batıran kişi ne yaptığını bilir.

Geriye ne kalıyor? Kör SONUÇ DEĞERLENDİRMESİ. Yani sonucu ölçen kişinin hangi grupta olduğunu bilmemesi. Bu yapılabilir ve iyi çalışmalarda yapılır.

Usta katmanı

Üç inceltme.

Birincisi, "sahte kontrole göre fark yok" bulgusu bir kişi için pratik anlamda ne demek? Kaynağın en dengeli özeti şunu söylüyor: faydalar tedavisiz gruba kıyasla daha belirgin, sahte akupunktura kıyasla genellikle daha küçük. Yani uygulama bir kişiye fayda sağlayabilir; o faydanın ne kadarının iğnenin özgül etkisinden geldiği ayrı bir sorudur.

Bu ayrım hem savunucuların hem eleştirmenlerin sıkça sildiği ayrım. Biri "fayda var" diyerek özgüllük sorusunu atlıyor, diğeri "özgül fark yok" diyerek faydayı yok sayıyor.

İkincisi, bağlamsal etkileri "sadece plasebo" diye küçümsemek klinik olarak da yanlış. Terapötik ilişki, zaman ayırma ve ritüel bütün tıbbi karşılaşmalarda vardır ve sonucu etkiler. Sorun bağlamsal etkinin varlığı değil, onu özgül bir mekanizmanın kanıtı gibi sunmak.

Üçüncüsü ve bu seviyenin çıkış görevine bağlanan nokta: aynı konuda olumlu ve olumsuz iki makale bulduğunda ilk bakacağın yer karşılaştırıcı olmalı. Çoğu çelişki orada çözülür — iki makale farklı soru sormuştur.

Kendi kendine kontrol

Kapanış

Bu dersin tek bir cümlesi var.

Sahte akupunktur bir plasebo değil, çoğu zaman aktif bir işlemdir — ve bu, "fark yok" bulgusunun ne anlama geldiğini değiştirir.

Bu cümle akupunkturu savunmuyor. Bir yöntem sınırını söylüyor: elimizdeki karşılaştırma aracı, ölçmek istediğimiz şeyi ölçmek için ideal değil. Bunu bilmek, iki uçtaki abartılı yorumdan da korur.

Bir sonraki derste ölçüm sorunundan madde sorununa geçiyoruz: bir bitkiden ilaca giden yol.