Farmakognozi ve doğal ürün araştırması

Açılış sahnesi

Artemisinin hikâyesi bu alanda en çok anlatılan hikâye ve en çok yanlış anlatılan hikâye.

Anlatılan biçimi genellikle şu: "Geleneksel bir metinden bir bitki bulundu, işe yaradı, Nobel aldı."

Gerçek biçimi çok daha uzun.

Geleneksel metinlerdeki Qinghao kullanımından bir araştırma ipucu elde edildi. Sonra doğru bitki türü belirlendi. Sonra uygun ekstraksiyon koşulları bulundu. Sonra etkin bileşik izole edildi. Sonra toksikoloji yapıldı. Sonra doz araştırıldı. Sonra kontrollü klinik çalışmalar yürütüldü. Ve sonunda standardize edilmiş, dozu bilinen modern bir antimalaryal ilaç ortaya çıktı.

İpucu bir adımdı. Kalan yedi adım bu dersin konusu.

Bu derste ne olacak

Önce farmakognozinin ne yaptığını göreceğiz. Sonra kimlik doğrulamadan klinik çalışmaya uzanan zinciri kuracağız. Ardından ağ farmakolojisi ve omik çalışmaların yerini belirleyeceğiz — bunlar sıkça yanlış konumlandırılıyor. Sonra çok bileşenli ürünlerin özel sorununa bakacağız. Ders bittiğinde bir doğal ürün araştırması iddiasının zincirin neresinde durduğunu söyleyebiliyor olacaksın.

Sıfır noktası

Bir yemek tarifi düşün. Bir aşçının elinde harika çıkıyor.

Şimdi bu tarifi bir fabrikada üretmek istiyorsun. Neye ihtiyacın var?

Malzemelerin tam kimliği — hangi tür domates, hangi olgunlukta. Miktarlar. İşleme sıcaklığı ve süresi. Ve her partinin öncekiyle aynı çıktığını doğrulayacak bir ölçüm.

Aşçı bunların hiçbirini yazılı tutmuyordu; "göz kararı" çalışıyordu ve sonuç iyiydi.

Geleneksel materia medica ile modern ilaç arasındaki mesafe tam olarak bu. Gelenek bir pratik biriktirdi; ilaç geliştirme o pratiği tekrarlanabilir hâle getirmeyi ister.

Geleneksel bilgi hipotez ve keşif kaynağı olabilir; güvenilir klinik kullanım için kimlik doğrulama, kimyasal standardizasyon, toksikoloji, doz araştırması ve kontrollü klinik çalışma gerekir.

Bu benzetme bir yere kadar doğru. Nerede kırıldığını söyleyeyim: yemekte kötü sonuç lezzetsizliktir. Burada kötü sonuç, Seviye 4'te gördüğümüz gibi geri dönüşsüz böbrek hasarı olabilir. Standardizasyon burada bir kalite tercihi değil bir güvenlik koşulu.

Mekanizma

Zincirin halkaları

Bir bitkiden güvenilir bir klinik kullanıma giden yol şu halkalardan geçer.

Botanik kimlik doğrulama: hangi tür? Makroskobik ve mikroskobik tanı, DNA barkodlama.

Kimyasal profil: hangi bileşikler, ne miktarda? Kromatografik parmak izi.

Preklinik farmakoloji: hücre ve hayvan modellerinde ne oluyor?

Farmakokinetik ve metabolizma: madde bedende ne kadar emiliyor, nasıl dağılıyor, hangi enzimlerle işleniyor, nasıl atılıyor? CYP enzimleri ve taşıyıcı etkileşimleri burada incelenir.

Toksikoloji: hangi dozda zarar başlıyor?

Doz araştırması: etkili ve güvenli aralık nerede?

Kontrollü klinik çalışma: insanda gerçekten işe yarıyor mu?

Yedi halka. Artemisinin bu zinciri tamamladı. Çoğu geleneksel madde tamamlamadı — ve tamamlamamış olmak "işe yaramaz" demek değil, "bilmiyoruz" demek.

Ağ farmakolojisi ve omik çalışmalar

Şimdi güncel ve sıkça yanlış konumlandırılan bir başlık.

Bu yaklaşımlar çok bileşenli bir ürünün çok sayıda hedefle etkileşimini haritalamaya çalışır. Genomik, proteomik, metabolomik veriler kullanılır. Sonuç genellikle etkileyici görünen bir ağ şeması olur.

Ve şimdi kaynağın net cümlesi.

Ağ farmakolojisi ve omik çalışmalar hipotez ÜRETİR; tek başına klinik yararı KANITLAMAZ.

Bu ayrım Seviye 0'daki mekanizma-klinik ayrımının bu alandaki karşılığı: bir yolağı etkilemek ile bir kişiyi iyileştirmek aynı iddia değil.

Çok bileşenli ürünlerin özel sorunu

Tek bileşenli bir ilaçta soru nispeten temiz: bu molekül ne yapıyor?

Çok bileşenli bir formülde sorular çoğalıyor. Hangi bileşen etkili? Bileşenler birbirini güçlendiriyor mu, zayıflatıyor mu? Bir bileşen diğerinin emilimini değiştiriyor mu? Formülden bir madde çıkarılırsa ne olur?

Geleneksel model bu soruların bir kısmına kendi diliyle cevap veriyor — Jun-Chen-Zuo-Shi mimarisi ve uyumluluk kuralları tam olarak bunun için var. Ama o cevaplar farmakolojik olarak doğrulanmış değil.

Sinerji ve antagonizma iddiaları bu alanda sıkça öne sürülür ve doğrulanması zordur: bir bileşimin etkisinin parçalarının toplamından fazla olduğunu göstermek, her parçayı ayrı ayrı ve birlikte test etmeyi gerektirir.

Ve kategori sorunu

Bu dersin en pratik sonucu şu.

"Çin bitkisel tıbbı" bir müdahale değildir. Değerlendirme birimi şu: doğrulanmış tür artı kullanılan kısım artı işleme biçimi artı kimyasal profil artı miktar artı formül artı üretici ve parti artı hasta grubu artı sonuç artı süre.

Bu alanlardan biri bilinmiyorsa çalışma başka bir ürüne genellenemez.

Usta katmanı

Üç inceltme.

Birincisi, artemisinin örneği geleneği hem destekliyor hem sınırlıyor ve iki tarafı birden söylemek gerekiyor. Destekliyor: geleneksel metin gerçek bir ipucu verdi ve o ipucu milyonlarca hayat kurtaran bir ilaca gitti. Sınırlıyor: ipucundan ilaca giden yol tamamen modern yöntemlerden geçti ve sonuç bir Çin tıbbı tedavisi değil, standardize bir ilaç oldu.

Kaynağın izin vermediği iki aşırı sonuç tam olarak burada: "öyleyse bütün geleneksel iddialar doğrudur" da geçersiz, "öyleyse gelenek hiçbir araştırma değeri taşımaz" da.

İkincisi, bu zincirin maliyeti yüksek ve bu bir bilim sorunu değil ekonomi sorunu. Patentlenemeyen bir doğal madde için yedi halkalık zinciri finanse edecek aktör bulmak zordur. Yani bazı maddeler "kanıtsız" kalıyor olabilir çünkü kimse ölçmedi — ölçüldüğünde başarısız oldukları için değil.

Bu, "kanıt yok" ile "etkisiz" ayrımının ekonomik boyutu ve dürüstçe söylenmeli.

Üçüncüsü ve en pratiği: bir doğal ürün araştırması okuduğunda ilk soru "hangi halkada" olmalı. Hücre kültürü mü, hayvan modeli mi, faz çalışması mı, sistematik derleme mi? Zincirin ilk halkalarındaki bir sonuç, son halkadaki bir iddiayı desteklemez.

Kendi kendine kontrol

Kapanış

Bu dersin tek bir cümlesi var.

İpucu bir adımdır; ilaç yedi adım sonra gelir.

Artemisinin bu yüzden hem geleneğin değerinin hem de modern yöntemin gerekliliğinin kanıtı. İkisini birbirine karşı kullanmak, hikâyenin ana dersini kaçırmak olur.

Bir sonraki derste ölçüm sorusuna geri dönüyoruz — bu kez tanı tarafında: bir örüntü sınıflandırması geçerli olabilir mi?