Eğitmen, jüri ve yayın rehberi

• ·Öğrenci ana metni okur.
• ·Sözlük terimlerini inceler.
• ·İki görsel örnek toplar.
• ·Kontrol sorularına kısa yanıt verir.

1. 1.Kavramın kısa açıklaması — 20 dakika
2. 2.Karşılaştırmalı vaka çözümlemesi — 25 dakika
3. 3.Küçük grup tartışması — 20 dakika
4. 4.Uygulama demosu veya karar örneği — 20 dakika
5. 5.Öğrenci eskizleri üzerine hızlı eleştiri — 25 dakika
6. 6.Teslim ve ölçüt açıklaması — 10 dakika

Canlı oturum ders metnini baştan okumamalıdır. Zamanın çoğu karar verme, örnek karşılaştırma ve yanlış varsayımları açığa çıkarma için kullanılmalıdır.

• ·Stüdyo uygulaması
• ·Yazılı karar gerekçesi
• ·Akran geri bildirimi
• ·İkinci sürüm
• ·Öz değerlendirme

• ·Sunucu: İşin sahibidir; amacı ve kararını açıklar.
• ·Kolaylaştırıcı: Süreyi, dili ve brief odağını korur.
• ·Eleştirmenler: Gözlem, etki ve soru sunar.
• ·Kayıtçı: Karar ve açık soruları yazar.

1. 1.Sunucu brief ve niyeti açıklar — 2 dakika
2. 2.Grup sessizce inceler — 1 dakika
3. 3.Grup yalnızca ne gördüğünü söyler — 3 dakika
4. 4.Sunucu açıklama yapmadan dinler — 1 dakika
5. 5.Brief’e göre güçlü kararlar — 3 dakika
6. 6.Öncelikli sorunlar ve etkileri — 5 dakika
7. 7.Sunucunun soruları — 3 dakika
8. 8.Sonraki adımlar — 2 dakika

Kullanılacak:

• ·“İlk olarak şunu görüyorum…”
• ·“Brief’teki şu amaç açısından…”
• ·“Bu kararın etkisi…”
• ·“Şu varsayımı nasıl test ettin?”
• ·“Çözümü söylemeden önce problemi şöyle görüyorum…”

Kaçınılacak:

• ·“Ben olsam…”
• ·“Zevk meselesi.”
• ·“Olmamış.”
• ·“Daha güzel yap.”
• ·Kişinin yeteneği veya karakteri hakkında yorum

Birden fazla eğitmen veya jüri varsa puanlamadan önce kalibrasyon yapılmalıdır.

1. 1.Aynı örnek proje herkes tarafından bağımsız puanlanır.
2. 2.Kategori puanları karşılaştırılır.
3. 3.On puandan büyük fark bulunan kategoriler tartışılır.
4. 4.“İyi” veya “özgün” gibi sözcükler somut kanıtlarla tanımlanır.
5. 5.Rubrik gerekirse açıklayıcı örneklerle güncellenir.

1. 1.Brief ve yayımlanmış gereksinimler
2. 2.Araştırma ve test kanıtı
3. 3.Görsel/teknik uygulamanın gözlenebilir niteliği
4. 4.Öğrencinin karar gerekçesi
5. 5.Jürinin kişisel tercihi

Kişisel tercih tamamen yok olmaz; fakat kararın en zayıf kanıt düzeyi olarak tutulur.

Öğrencinin yalnızca final puanı değil, geri bildirimle gelişme becerisi değerlendirilmelidir.

• ·İlk jüri üç öncelikli gelişim alanı belirler.
• ·Öğrenci her alan için nasıl yanıt vereceğini yazar.
• ·Tüm yorumları uygulamak zorunda değildir; reddettiği yorumu gerekçelendirir.
• ·İkinci sürümde önce/sonra karşılaştırması sunulur.
• ·Yeni puan, yalnızca yüzey düzeltmesini değil, problem çözümündeki gelişimi değerlendirir.

Temel brief’in karşılanmaması, izinsiz eser kullanımı, ekip katkısının yanlış beyanı veya kritik güvenlik/etik ihlalinde proje doğrudan yeniden çalışmaya alınır.

Akran değerlendirmesi not vermek için değil, öğrencinin eleştiri dilini geliştirmek için kullanılır.

Her öğrenci şu üç parçayı yazar:

1. 1.İşin en güçlü kararı ve brief’e katkısı
2. 2.En önemli belirsizlik veya risk
3. 3.Çözüm emretmeden sorulan bir geliştirme sorusu

Akran yorumları eğitmen tarafından örneklenmeli ve gerektiğinde düzeltilmelidir. Yanlış, kişisel veya ayrımcı yorumlar öğrenme malzemesi olarak normalleştirilmemelidir.

• ·Görsel öğeleri doğru adlandırıyor.
• ·Yorumunu somut kanıta bağlıyor.
• ·Hiyerarşi ve kompozisyonu kontrollü kuruyor.
• ·Tipografi ve renk seçimlerini açıklıyor.

• ·Görev ile problemi ayırıyor.
• ·Araştırmadan içgörü çıkarıyor.
• ·Gerçekten farklı konsept yönleri üretiyor.
• ·Tek görsel yerine sistem kuruyor.

• ·Mecra koşullarını yaratıcı karara katıyor.
• ·Zaman, bütçe, hak ve kaliteyi birlikte yönetiyor.
• ·Farklı disiplinleri ortak dünya içinde birleştiriyor.
• ·Erişilebilirlik ve etik riski erken görüyor.

• ·Vizyonu açık ve uygulanabilir ifade ediyor.
• ·Başkalarının karar kalitesini yükseltiyor.
• ·Eleştiri ile özgünlüğü koruyarak gelişiyor.
• ·Kendi yöntemini ve araştırma alanını oluşturuyor.

• ·Bir sanat yönetmeni veya yaratıcı yönetmen
• ·Projenin ana sektöründen bir uzman
• ·Tasarım araştırması/strateji uzmanı
• ·Erişilebilirlik, etik veya temsil bakışı sağlayan bir üye
• ·Gerektiğinde teknik prodüksiyon uzmanı

Çıkar çatışması olan jüri üyesi puanlama yapmamalıdır.

1. 1.Öğrenci sunumu — 15 dakika
2. 2.Jüri soruları — 15 dakika
3. 3.Kapalı değerlendirme — 10 dakika
4. 4.Sonuç ve ana geri bildirim — 5 dakika

• ·Hangi araştırma bulgusu yönünü değiştirdi?
• ·Neden bu konsepti diğerlerine tercih ettin?
• ·Sisteminin değişmezleri nelerdir?
• ·İşin hangi koşulda başarısız olur?
• ·Hangi katkılar sana, hangileri ekibe ait?
• ·Erişilebilirlik veya etik kararı estetiği nasıl değiştirdi?
• ·Bütçe yarıya inse neyi korursun?
• ·Testten sonra neyi değiştirdin?
• ·Bugün yeniden başlasan hangi varsayımı önce sınardın?

Yeni ders veya vaka eklenirken:

• ·Öğrenme amacı açık olmalı.
• ·Kavram yalnızca tanımlanmamalı; sınırı ve karşı örneği verilmeli.
• ·En az bir uygulama bulunmalı.
• ·Uygulama ölçülebilir teslim üretmeli.
• ·Kaynaklar güvenilir ve güncel olmalı.
• ·Kullanılan görsellerin hakları doğrulanmalı.
• ·Dil kapsayıcı ve anlaşılır olmalı.
• ·Erişilebilirlik yalnızca dijital derslere bırakılmamalı.
• ·Araç veya hukuk bilgisi tarih taşımalı.
• ·Öğrencinin cevap anahtarını kopyalayarak geçemeyeceği uygulama istenmeli.

Her modül sonunda eğitmen şu soruları yanıtlar:

1. 1.Öğrenciler hangi kavramı sistematik olarak yanlış anladı?
2. 2.Hangi örnek bu yanılgıyı güçlendirdi veya çözdü?
3. 3.Uygulama, dersin gerçek becerisini ölçtü mü?
4. 4.Rubrik kişisel zevki yeterince sınırladı mı?
5. 5.Hangi öğrenciler erişim, araç veya zaman açısından dezavantaj yaşadı?
6. 6.İçerikte güncellenmesi gereken bilgi var mı?
7. 7.Bir sonraki kohortta ne çıkarılmalı, eklenmeli veya yeniden sıralanmalı?

Bu yanıtlar akademinin değişiklik günlüğüne ve yıllık müfredat incelemesine girdi sağlar.

Bir ders, yalnızca okunduğunda tamamlanmış sayılmaz. Öğrenci:

1. 1.Ders metnini okumalı,
2. 2.Kontrol sorularını yanıtlamalı,
3. 3.Stüdyo uygulamasını üretmeli,
4. 4.Karar gerekçesini yazmalı,
5. 5.Rubrikle öz değerlendirme yapmalı,
6. 6.Uygunsa geri bildirim sonrası ikinci sürümü teslim etmelidir.

Bir sonraki seviyeye geçmek için seviye projesinin ve sınavının geçme puanı karşılanmalıdır.

Site bir üniversite, resmî diploma programı veya yetkili meslek kurumu değilse “diploma”, “akredite derece” ya da yasal olarak tanınan “sertifika” iddiası kullanılmamalıdır. Bunun yerine öğrencinin tamamladığı dersleri, projeleri ve değerlendirme puanlarını gösteren doğrulanabilir bir tamamlama belgesi sunulabilir.

Bu akademinin görsel algı, kompozisyon, tipografi ve yaratıcı düşünceye ilişkin temel bölümleri uzun ömürlü ilkeler içerir. Erişilebilirlik, hukuk, yazılım, platformlar ve yapay zekâ bölümleri ise değişebilir.

• ·Erişilebilirlik standartları: yılda en az bir kez
• ·Haklar ve yapay zekâ: yılda en az bir kez
• ·Dış bağlantılar: altı ayda bir
• ·Araç ve format bilgileri: yılda iki kez
• ·Vaka çalışmaları: her akademik dönemde
• ·Hata ve düzeltmeler: doğrulandıktan sonra mümkün olan en kısa sürede

Her güncellemede şu bilgiler yayımlanır:

• ·Tarih
• ·Etkilenen ders
• ·Eski bilgi
• ·Yeni bilgi
• ·Değişikliğin nedeni
• ·Kaynak

Okuyucular kaynak, erişilebilirlik, temsil, hak veya teknik doğruluk hatalarını [iletişim kanalı] üzerinden bildirebilir. Bildirilen hata incelenir; düzeltme yapılırsa değişiklik günlüğüne eklenir.

Akademi tek seferde veya dönemler hâlinde yayımlanabilir.

• ·Ana sayfa
• ·Akademi hakkında
• ·Seviye I
• ·Sözlüğün temel bölümü
• ·Başlangıç tanı formu

• ·Seviye II
• ·Yaratıcı brief, araştırma, içgörü ve konsept şablonları
• ·Öğrenci proje galerisi

• ·Seviye III
• ·Prodüksiyon, bütçe, hak ve kalite kontrol şablonları
• ·Uzman röportajları ve vaka analizleri

• ·Seviye IV
• ·Mezuniyet tezi
• ·Mentorluk ve jüri sistemi
• ·Mezun vaka çalışmaları

• ·başlangıç
• ·orta
• ·ileri
• ·ustalık

• ·görsel-okuryazarlık
• ·kompozisyon
• ·renk
• ·tipografi
• ·fotoğraf
• ·illüstrasyon
• ·film
• ·hareket
• ·marka
• ·reklam
• ·editoryal
• ·dijital
• ·moda
• ·müzik
• ·oyun
• ·mekân
• ·prodüksiyon
• ·liderlik
• ·etik
• ·erişilebilirlik
• ·haklar
• ·yapay-zekâ

• ·ders
• ·uygulama
• ·proje
• ·sınav
• ·şablon
• ·sözlük
• ·vaka
• ·kaynak

• ·[ ] Başlık hiyerarşisi tutarlı.
• ·[ ] Her dersin seviye ve modülü doğru.
• ·[ ] Öğrenme çıktısı ile uygulama ilişkili.
• ·[ ] Terimler sözlükle aynı biçimde kullanılıyor.
• ·[ ] Dış kaynaklar doğrudan ilgili sayfaya bağlanıyor.
• ·[ ] Alıntılar gerekli ölçüde ve kaynaklı.
• ·[ ] Kullanılan görsellerin yayın hakkı var.
• ·[ ] Görsellerin metin alternatifleri yazılmış.
• ·[ ] Tablolar küçük ekranda kullanılabilir.
• ·[ ] Sınav cevapları öğrenci ekranında varsayılan olarak gizli.
• ·[ ] Güncellenebilir bilgiler tarih taşıyor.
• ·[ ] Hukuk veya resmî akreditasyon iddiası yapılmıyor.
• ·[ ] Tüm iç bağlantılar çalışıyor.
• ·[ ] Mobil ve klavye testi tamam.
• ·[ ] Yazım ve Türkçe karakter kontrolü yapıldı.